大约从2007年起，非军队教学相关单位开始正式评定教授们的等级，并与工资、退休金等待遇挂钩。不知来自何方圣旨，更不知为什么，冷酷的现实却是一级教授只有院士才能当的上。换句话说，不管你资历多老，贡献多大，影响多么深远，在本职工作上多么突出，培养了多少优秀的学生，如迈不进院士的门坎，就不要奢望能当上最高级别的教授。

顾名思义，教授在全世界都只是一个教学职称，同样是教授，如一定划分出等级，区别其高低，当然唯一的根据就应是其教学成绩与在培养人才方面的贡献。姑且不谈现今院士遴选制度是否科学、合理，但大家都明白院士与教授是完全不同的概念，二者不可能划等号。现实是绝大多数优秀的教授都无缘于院士，反过来也不能说，只要能当选院士就必然是优秀的教授。如前所述，评价教授优劣的最主要标准应该是其教学成绩、培养学生的多少与学生们的学术成就大小。有的院士主要从事的并不是教学工作，而是科研，评为一级研究员还可能绰绰有余，但是否能适合当一级教授就另当别论了。随着当选院士的平均年龄下降，越来越多的院士并没有多少教学经验与教学成绩，培养出来的学生也寥寥无几。我相信大多数院士们也是由其老师培养出来的，如按现在的规定，其结果只能是培养出院士的教授要屈为二级，而有院士头衔的上述教授的学生们，无论其教学成果怎样，甚至实际真正参加教学与否，都自然是一级教授，这岂不是咄咄怪事？

上述不平等现象在有教学任务的医院里尤为突出。临床医学大致属经验科学的范畴，从医时间的长短往往是决定因素之一，医生的优劣是以能否会看病、看好病、学生的多寡及在医疗界影响的大小而论。而院士主要是以创造性、科研成果为主要评价标准。因为侧重标准不同，临床各学科的开拓者们及各专科公认的全国学术带头人们，绝大多数与院士无缘。但是若说到教授评级，他们只能屈居于二级，实在显得无公理可言！其他学科我不敢妄言，我一直在为呼吸学科罗慰慈、朱元珏、于润江等一大批老前辈们评不上一级教授而心中不平，我相信这些前辈们看重的并不是物质待遇，而更重要的是能否对他们医疗与教学生涯的成就做出正确的评价。

身在军队的文职科技工作者们，评级体系与非军队系统有着根本的不同，包括医生、教学人员在内，依据其资历及贡献大小划分为十余个专业技术等级，其中三级以上相当于副军级，二级以上相当于正军级。除专业技术等级外还有行政级别，该级别相当于军事将领们的军衔。特级为最高行政级别，要求在专业技术一级等级内任满6年，且有重大突出贡献者才有可能授予。上述技术与行政等级都与工资等物质待遇挂钩，其中以技术等级所占比重为大。

不才笔者被授予技术一级已8年，文职特级已2年余，因我身兼主任医师与教授职称，也可以说在8年前我已经是一名名副其实的"一级教授"了。文末，我不由地以自己能半路从军为幸运，也更加为在地方工作的比我更优秀的老师、前辈们感到不平。

本文来源：中华结核和呼吸杂志,2016,39(12): 913

转自：中华医学网